社交+区块链：是维护言论自由？还是放纵网络暴力？

区块链在各个行业的应用实践，让许多人将目光放在了“社交+区块链”身上。不得不说，互联网与社交平台蓬勃发展的现在，其痛点也慢慢浮现出来。

  目前，社交平台的痛点主要表现在以下三个方面：

1.隐私得不到保护

在大数据的互联网背景下，我们在社交平台的信息往往会被卖给其它公司。或者当中心化的社交平台的网络被攻击时，我们的个人隐私基本就是公开的“秘密”了。

2.发布内容得不到产权保护和利益回报

用户在社交平台上发布的文章、图片等原创内容被免费转载，其所有的行为都无法得到相应的利益回报。长此以往，社交平台上内容的质量其实是会逐步下降的。

3.没有真正的言论自由

用户在社交平台上发布的东西其实是收到平台的监管的，当发布内容损害到某方的利益或者影响到某方的形象时，哪怕内容时真实可信的，也会当即被“公关”。

许多公司都认为区块链去中心化、不可篡改及信息安全保密等特点一定会解决目前互联网社交平台存在的问题。

天涯社区董事长刑明在某次采访中提到：“区块链对我们的触动，就是天涯还是要回到弱中心化的自组织模式去，我们可以建立一些机制让自组织自我净化，让更多用户成为社区的主角。”

无法否认的，区块链对于信息安全方面的功能十分强大。在“发布内容得不到产权保护和利益回报”的通点上，也可以通过发放获得代币奖励的方式有所改善。

但在改变“言论自由”现状方面，笔者认为，区块链未必是一个好的工具，或者说，它是一个不够完善的工具。

对于“言论自由”    区块链是把双刃剑

其实，互联网社交平台在最初发展阶段时，“言论自由”也是其宣传的优点之一。

虽然用户发布的言论其实都受到平台的监管，但是当今社会不如意的人有许多，某些人便喜欢将自己的阴暗面全部发表在别人无法得知其身份的网上。

但随之而来的，便是近几年互联网社交平台上阴暗可怕的“网络暴力”。

对于这个问题，形明则认为：“区块链还可以解决天涯的另一个问题，就是在去中心的时候我们该如何构建信任？特别是天涯这种匿名的模式，都是穿马甲的陌生人，甚至还有不少垃圾的ID、水军。

随着平台变大，匿名的模式反而多了很多的网络暴力和网络操纵，以及虚假的东西，用户失去了信任也就没有了社交，而无社交不社区。

区块链去中心化同时又有不可篡改的机制，能够确保建立这种信任，能够解决这个问题。”

但就笔者看来，这种解决其实是不彻底的，甚至在某种程度上可能还会放纵“网络暴力”的滋长。

前段时间北大大四学生岳昕要求提交“20年前教授性侵学生致自杀事件”信息公开申请，随后本人及其母均被校方施加重压，与该事件有关的自媒体文章一经发布随即被迅速删除。

然而，在多方镇压之下，岳昕却将本事件记录到了以太坊中，由于区块链技术不可篡改的特性，使得此事件永久被记录。

在这个案例中，我们看到了区块链对社交平台“言论自由”痛点改善上的积极作用。

然而，我们反过来思考之后就会发现，这的确是声张了正义，但如果我们发布的信息是虚假的，那结果又将如何呢？

其实，人总是习惯去同情“弱者”，不计较过程，甚至不计较真假，单纯地从自己看到的去肆意批判，甚至极容易被有心人士误导而人云亦云。

如果虚假的一切被记录在这个不可篡改、不知来源的网络中，那我们个人的隐私的确是受到保护了，但是被污蔑陷害的人却会被永久盖章。

即便沉冤得雪又如何，他的精神暴击永远都不能消除了，承受能力差的人甚至可能失去他仅此一次的生命。

这样看来，区块链对社交平台作用并不能根治网络暴力问题，反而可能放纵网络暴力，让造谣的成本更大降低，让辟谣的成本无限上升。

当然，目前区块链技术还没有确实落地与社交领域，但或建立奖惩机制，或采取其它措施，把握“言论自由”与“网络暴力”的度才是区块链能否完美解决互联网社交平台的重要依据之一。 （九个亿财经）

来源：bitcoin86

来源：中币网  https://www.zhongbi.net/news/blocknews/103586.html
声明：登载此文仅出于分享区块链知识，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们3111859717@qq.com，我们将第一时间处理。