当前位置:首页 > 资讯 > 区块链新闻 > 正文

周小川解读数字人民币:DCEP 并非支付产品,区块链技术有待成熟

发布:中币网   时间:2020-12-03 12:26:00   加入收藏 打赏

央行原行长周小川解读数字人民币特性、技术方案及应用前景。…支付,央行,央行数字货币,Libra,DCEP,数字人民币

央行原行长周小川解读数字人民币特性、技术方案及应用前景。

原文标题:《周小川深度解读数字人民币,DC/EP 和 e-CNY 有何关系?》
撰文:周小川,中国人民银行原行长

《北大国发院》讯:11 月 27 日,中国人民银行原行长周小川在北京大学数字金融研究中心主办的「数字金融创新与经济发展新格局」研讨会上的发言节选。这是周小川迄今最深入的一次公开解读数字人民币。

周小川在分享中主要聚焦了 DC/EP 和电子人民币 e-CNY 两大问题。

他首先简单回顾了中国支付体系现代化的进程。

2012 年之前,第三方支付,特别是利用数字和网络技术的第三方支付已经有所发展,但是缺少管理和协调主体。讨论要求人民银行将其管理起来,于是开始发放第三方支付牌照,第一张牌照发给了支付宝。

2014 年,人民银行开始成立数字货币项目组,项目实施方案并没有明确的方向,既包含区块链技术,也包含其他方面的可能性。

2016 年,人民银行成立了数字货币研究所,借用了纸币印制研究所的机构编制,这也表明,下一代纸币的设计研究工作从此以后停止。

2017 年人民银行开始研发数字人民币。当时已经意识到一定不要把属于支付体系的数字人民币 DC/EP 和数字资产交易混在一起,所以,2017 年人民银行停止了 ICO (Initial Coin Offering,仿照 IPO 命名)和比特币的国内交易。

2019 年,人民银行宣布开始试点,并进行封闭测试。

2020 年,开始推进深圳、苏州、雄安、成都,加上未来冬奥会场景的「四地一场景」内部封闭试点测试。四个试点城市的人口数,深圳 1340 万人,苏州 1075 万人,雄安 105 万人,成都 1650 万人,从尺寸来讲,都大于一般欧洲国家。

周小川表示,从概念来讲,DC/EP 是一个双层的研发与试点项目计划,并不是一个支付产品。当然,可能有人会有不同理解,这也没有关系,因为对科技创新的新事物有不同理解很正常。DC/EP 项目计划里可能包含着若干种可以尝试并推广的支付产品,这些产品最后被命名为 e-CNY,即数字人民币。

在 DC/EP 这个双层系统里,人民银行在第一层,第二层有商业银行、电信营运商,还有互联网支付平台,他们之间可以合作或联合,这取决于他们对支付产品和技术框架的了解。

此外还有很多概念和科研组织内容需要明确,比如研发和试点究竟应该导向哪里?这么多主体参加,怎么分工?特别是进入试点和推广阶段后,主体责任各是什么?如果设计中间有风险,怎么控制风险?这些都是值得认真研讨的问题。

DC/EP 的驱动力与发展机遇

周小川用数据说明了移动支付的发展。2019 年移动支付占个人消费支出的比重已超过 60%。2020 年中国移动支付的人数占总人口的比重近 60%,也已经比较高了。目前,移动支付、各种电子支付和信用卡构成的大额小额支付体系,加起来也已经占比 15% 左右。

银行业务二三十年以前就开始全面实现数字化,账户都进入计算机里,都是数字处理,后来通讯也全部实现了数字化。在这种情况下,银行业务在很大程度上是一种数据处理业务。因此,不管是数字货币还是数据处理,要看作广义的数字化。当然,国际上也有人希望把它说得比较狭义。

数字人民币的研发、试点,和未来可能的推广,驱动因素是什么?发展机遇是什么?这也是业界最为关注的几个焦点问题。对此,周小川也表达了他的看法。

第一,动力主要来源于需求方,包括不断改善支付系统,特别是零售支付系统的效率需求,还有降低成本、提升便利性,更好地服务于用户。当然,这也给技术不断进步提供了可能,技术创新方也会推销自己的技术,但还是以需求方为主。

比如区块链技术,央行曾一直提醒需求方要有清醒的头脑。区块链技术有去中心化的好处,但是去中心化是不是我们支付体系现代化真正特别需要的内容呢?其实不见得,而且弄不好还带来不少弊端。可能区块链技术具备记录的不可篡改性,也是一个很有用的技术,但是现有系统,特别是账户系统,被篡改的可能性实际上非常小,发生的概率也非常低。另外,还要考虑交易出错时要主动修改的问题。

再比如,也有一部分技术称可以不依靠账户,是不是账户是不太好的东西?仔细想想,金融体系里的账户实际上是很好的东西。还有强调数字交易加密的技术,回想电子支付最近二三十年的进展,确实有很多东西都是加密的,只不过加密环节不一样,有的是在访问账户期间进行加密,有的是在信息传输期间。

最终,要靠科技和需求两方面碰撞,得出更优的开发想法。

第二,中国人过去出行要带很多东西,有人还编了口诀「身手要钱」,说出门一要带身份证,二要带手机,三要带家门钥匙,此外还要带点现金。在手机作为移动互联网终端出现后,人们发现出门带手机就行了,身份证、银行卡、健康宝都在手机里面,可能车钥匙、门钥匙也都在手机里,手机还有很多其他功能,比如看新闻、娱乐。所以,人们就不一定希望还要再带现金、信用卡等等,而是希望所有这些东西是不是能够整合,这也是很大的动机。

科技进一步发展以后,也许还有更新、更方便的东西,但是现阶段在中国是这样。这些需求在其他不同国家,因为基础不一样,需求的强烈程度也不太一样。

第三,消费者接受新的支付,零售商店怎么办?在移动支付之前,中国已经可以大量使用互联网来收单。进一步发展互联网收单,商铺可以采用不同办法,比如进场支付、NFC、二维码。最近 DC/EP 也介绍称,可以通过 NFC,手机碰一碰来完成交易,这就是一种点对点的 P2P 支付。随着网络基础设施完善,多数地方都会有互联网特别是无线网络支撑。万一没有网,还有 NFC 这样的办法完成支付。

第四,双层体系里第二层的商业机构,包括商业银行、手机运营商、支付平台,要鼓励他们之间开展合理竞争,共同提供服务并进行创新。在周小川看来,中央银行最好不要预先设定或者认定某种技术路线,因为技术在不断更新,在当前这种技术进展非常快的情况下,要想判断准不是很容易。

国际上也有不少讨论,指出要特别重视金融脱媒问题,特别是第二层机构会有金融脱媒的潜在风险。另外一种风险,是要防止一些虚拟资产价格过度波动、出现投机现象、脱离实体经济。中国特别重视金融为实体经济服务,如果有一些金融交易脱离实体经济,大家往往就会打问号。

第五,要高度强调保护个人隐私,防止电信和支付诈骗。在中国,电信诈骗备受关注,通过手机以及其他方式的诈骗,在中国发生的比例非常高,人们也都对此很不满意。这也是数字人民币发展的动力。

DC/EP 采取动态竞争、多方案的双层运营体系

在当天的论坛上,周小川还分享了他对中国在 DC/EP 上策略的看法。

他表示,2016 年前后,中国开始在国际上提出支付体系和数字货币双层体系的设想。中央银行在第一层,第二层目前来看已经开始运行的,有工、农、中、建四家大银行,还有中国移动、中国电信、中国联通,蚂蚁集团和腾讯微信支付,这是第二层。

第二层机构的动力还是很强的,知道会有很大发展机会,特别是获得客户、获得业务方面。同时他们也应该承担较多责任,比如,一要有适当的资本,以便减少风险,特别是支付体系,出现风险的话有可能来得很猛烈。二是作为反洗钱的主体,要充分了解客户。三要保护客户隐私。如果在这方面出了问题,要提起诉讼,诉讼对象都是这些第二层的机构。四是技术方面要做非常大的投入,包括设备投入、运行保养等。当然这中间会有讨价还价,第二层机构希望好处多获得一点,责任少承担一点。第一层机构要求必须承担这些责任。

在中国这样的大国,第二层机构可以做多方案并行的开发和试点。多方案的缺点,最后可能在互通性上会有一些麻烦,可能需要协调、切换装置等。但是真正做起来也不见得有很多种方案,因为机构之间经过磨合以后,认识比较接近,他们的方案最后可能会合并。

总体来讲,这是可以容纳多方案的双层体系结构,而且非常重视零售系统,这是导向,但不是要专门推销某一种项目。重视零售系统是因为它是整个支付体系的基础,如果这个基础打得不好,其他上层应用有可能站不稳。

大家也会问到很多问题,比如双层体系里第一层和第二层之间的关系,有人认为是一种批发零售的关系,其实不然,它还涉及对现行技术体系的一些评估。

周小川表示,中国现在的项目架构,主要基于数字人民币要采取动态的、竞争性的、多方案的双层经营体系。

首先,竞争性、多方案的研发,问题是中央银行是否有能力判断并选择最优技术路线。现有技术看起来五花八门,各自都会说自己的技术最有用。银行电子化过程中会反复遇到这种情况,不同的人可能有不同倾向,但是作为机构来讲,中央银行选择一种最优技术和最优发展路线不太容易,风险也比较大,万一选错了怎么办?中国 14 亿人口,市场非常大,可以容纳或实行多种技术方案,每种技术方案要拿出足够的道理,进行优缺点比较。

小国比较敢于创新,进行试点发现有问题,或者说最后发现这并不是最优方案,要切换也相对容易。对于一个大国来讲就非常难,时间也拖得非常长,期间也有可能出现各种风险。

从过去纸币的经验可以看到,有些欧洲小国,一代纸币更新到另一代纸币,可能材质、防伪标志完全不一样,但是一年就可以切换完成。比如头 3 个月新老货币并行,然后 3 个月所有零售商店不接受老货币,只能用新货币,老的货币可以到任何银行网点兑换成新的货币,剩下的 6 个月,只能找中央银行一家兑换新的货币。再往后,除非有特别原因,老的货币只能作为收藏品。中国第三代人民币切换到第四代人民币,第四代切换到第五代,每一代切换都要十年左右,还有很多遗留问题,所以大国很不容易。大国的好处是能够容纳多方案并行。

其次,采取动态演进体系,源于金融科技发展很迅速,支付行业也必须适应这种不断演进。我们的支付系统希望建立这样一个框架,既可以容纳不同方案,又是一个动态演进系统,过程中一个可以替换一个。

演进过程中,要以用户为中心来评估技术,同时要反对垄断,因为垄断有时候对下一步新技术路线选择会形成阻碍。区块链和分布式记账技术,一直是数字人民币双层体系的方案之一,目前还在研发中,在不断解决技术上的问题,特别是处理能力问题,每秒处理多少笔还在研发改进。作为零售系统的应用来讲,它暂时还占不了主流。

第三是央行的角色特点。

首先,央行要维护数字人民的币值稳定。具体办法多种多样,比如对第二层机构有资本或者发行准备的要求,也可能还有其他手段。理论上,双层体系中,央行自己的研发重点不在数字货币产品本身,当然它也是基础,内部肯定也有很多人有积极性做相关研发,未尝不可。

其次,央行应该更加注重建设可靠的结算与清算等基础设施。它们不仅涉及零售系统,还涉及更广泛的支付基础设施,以及金融市场的基础设施。汇编周小川过去讲座的新书《金融基础设施、科技创新与政策响应》,列举了基础设施的范围,还是很广的。

再次,央行可以做一些工作来促进不同支付产品之间的互联互通。这些互联互通,如果有时候使用的标准或者参数不一致,可以争取协调一致。产品通用性好,对市场、对消费者也更加有利,但是也要容忍个别时候或是阶段性差异。

最后,央行要在动态演变系统中准备好应急和替代方案。如果央行自己也研究出一种数字货币,而且也可以在零售中做得很好,无疑可以起到应急和作为替代方案的作用。市场应用过程中,事先没有想到的系统失误、出问题,都可能发生,这时候不能让支付系统停掉,否则整个经济消费都会受影响,有替代方案就能赶快跟上。过去西方有很多支票、汇票在一线应用,万一出了问题现金可以顶上,也是基于替代需要。

而且,既然未来技术可能是个动态演进系统,那么演进过程中就会发生升级换代。升级换代的过程有时候很复杂,有些系统升级时得停掉,最后还得退回来,所以切换的时候也需要替代品,也需要应急方案。总之,需要好好设计央行的角色,把双层系统各方面的积极性和长处都发挥好。

DC/EP 的主要技术路线及与 CBDC 的区别

周小川还介绍了当前数字货币电子支付的技术方案,在他看来,主要有以下几种:

一是以账户为基础的电子钱包。

二是商户使用的二维码。二维码也在不断升级换代,诸如标准化、动态二维码已经出现。二维码本身的技术含量不算太高,所以有人说二维码可能不太久就会退出舞台,不过当前还是一个可以普遍应用的技术。

三是 NFC 近场接触型交易,比如 Apple Pay、华为 Pay,这些都是近期很有潜力的工具。

四是手机中的银行卡,包括通过 POS 机、二维码或 NFC 支付的信用卡、银联闪付,它们既可以做云闪付、Apple Pay、华为 Pay 这样的 NFC 支付,也可以做其他形式的支付。

五是预付卡,依旧有很多机构考虑。其中一个来源是香港八大通电子收费系统,这是基于 IC 卡的一个很好的产品,而且在香港推广应用也很成功。带一张卡比带手机更轻便,所以,即便未来移动终端成为出行主流配置,可能还有预付卡类的支付工具存在。同时,预付卡也可以想办法做到手机里。

上述 DC/EP 技术开发思路,和目前美国、英国、法国、德国、日本、意大利和加拿大这七国集团发行 CBDC 并不是完全一样的思路,更不是 CBDC 体系里的一种想法。二者区别在于:

第一,DC/EP 的第二层机构实际上拥有 e-CNY 的所有权,以及可支付的保证,也拥有相应系统、技术和设备。制定思路前,央行曾研究香港三家发钞行的情况。香港金融管理局委托了三家发钞行印钞,上世纪 90 年代中期,在中银香港加入之前,主要有汇丰、渣打两家发钞行,发钞行每发行 7 块 8 港币,要交给金管局 1 美元,同时金管局给发一个 100% 的备付证明。从资产负债表来看,各家负债是发出钞票,资产是拥有准备金,中央银行发出负债证明是负债,这和 CBDC 所设想的货币所有权和负债责任都归央行有所不同。

第二,人民银行为了支持币值稳定,不搞比特币这样的产品,而是采取了不同方法,比如要求现钞 100% 的准备金,或者像香港金管局给出证明书。除此以外,央行发一封安慰函也不是不可以,只不过支持程度不一样。老百姓很愿意机构 100% 备付,认为资金更安全。在实际体系里没那么简单,因为 100% 准备金只对现钞,在中国来讲就是 M0,其他准现金类都不包括,更不用说 M1、M2。所以,备付证明书只能管现钞这一部分,和钞票归中央银行所有的体系有所不同。

第三,中国的央行和第二层机构并不是简单的批发零售关系。第二层机构的责任,包括了解客户、反洗钱,也包括对用户隐私数据的保护,这些合规性的责任都在第二层机构。如果简单地对照 CBDC,大家觉得好像责任都在央行了,其实并非如此。为了更好地保持系统的稳定性,同时也为了反洗钱等,央行应该掌握所有交易数据,但只是备份性质,本身没有直接商业利益。

周小川说,在央行时也曾有同事提出,商业银行发数字货币,好像是发了一个信封,里面的钞票还是中央银行的钞票,可能不同银行设计的信封不一样,比如防伪等各方面都有所不同,但是本质来讲,信封里装的都央行货币。

这个比喻很有意思,但他认为不完全是这样:信封里可以是央行货币,也可以是央行的备付证明书,还可以是央行的安慰函,保证程度不一样。如果保证程度低一点,可能要求银行资本充实率、流动性方面的监管从严,出问题的可能性也比较小。这个信封里还可以放机构自己设计的东西,总的要求是保持稳定性和有效性。

总之,双层体系中的第一责任人还是第二层机构,银行如果发生了挤兑、提款出问题,根据不同的设计方案央行的责任有所不同。

根据数字货币概念的流程图,早期一些国际组织或是西方的主流定义里就出现了比特币,中央银行讨论比较一致地认为这是不稳定币,央行要搞稳定币,所以提出了稳定币的概念。再后来出现了私人加密货币 Libra,大家又提出不用私人货币,因为可能会有意想不到的问题,要变成央行数字货币,所以是 CBDC。还有人指出,CBDC 有可能脱媒,而且可能事先不容易想象到,于是开始接受双层体系的 CBDC。

中国起步比较早,上述概念都提前研究过,也有初步看法。在很多人迷恋区块链技术的时候,中国央行已经体会到事情不那么简单,于是 2017 年禁止 ICO、禁止比特币的国内交易,同时银行体系不支持比特币为零售支付提供服务。在大家设想央行和第二层机构之间是批发零售关系的时候,人民银行也已经开始考虑超越批发零售关系的结构。

DC/EP 中的数据隐私保护,以及区块链和分布式记账技术

周小川还介绍了数据的隐私保护和可控匿名问题。他表示交易要有匿名性,但并不是 100%,还是要有权威机构,特别是反洗钱机构,要能够掌握这些数据,同时最大限度保护客户的隐私。而向央行报送的交易数据,应主要用于反洗钱、反恐怖融资、打击电信诈骗和纠正运营错误。

他本人也一直主张,要充分研究和吸收欧洲的《通用数据保护条例》(GDPR)的一些规则。

此前大数据交易所盛行的时候,实际上很多个人隐私数据都被泄露,很多客户还不知道自己的数据已经被泄露甚至被买卖。如果凡是泄露出去的信息,该抹掉的一定抹掉,有的用户该更换密码要更换密码,该更换账户就更换账户,这会非常复杂也非常耗时,而且不见得有效果。

在这种情况下,安全性还是需要一些手段,比如:

  1. 使用加密机制上传交易数据至央行,央行出于上述监管目的对数据进行备份和追踪,同时保证数据隐私的安全。
  2. 类似于根据相应规定和程序进行信用卡退款,运营错误必须加以考虑和得到纠正。
  3. 支付运营商不能复制、转移(不包括传输给央行备份的数据) 和售卖数据,如果用户要求,必须删除相关数据。
  4. 消费者对不同用途的账户限额管理,以保证安全。当然这个做法在有些人看来很复杂,也不太方便,但这是基于目前已经有大量隐私数据流入市场这一判断所做的事。

关于区块链和分布式记账技术 DLT,作为 DC/EP 的技术方向之一目前也在加紧研发。金融体系中也在非支付领域应用相关技术,有的还取得了不错的进展。

在支付领域里,由于吞吐量问题,目前在零售支付体系中还不能起核心作用,但是可以期待技术的未来发展。另外,支付领域偶尔有错误需要纠正,包括信用卡,错了以后要可以更改,不仅是再做一笔负值交易,把原来那笔冲掉就可以,而是原来那笔交易记录必须更改或抹掉,否则那些信息可能会被误用,包括进入征信系统等。目前区块链强调不可篡改性,恰恰和这个现实需要存在矛盾。

总之,区块链技术还要等待进一步发展。

数字人民币与跨境支付

关于跨境支付,周小川表示,当 Libra 提出把跨境汇款当作主要应用目标时,他建议不要着急做,因为这中间存在很多不被信任或是被怀疑的做法。在他看来,跨境汇款真正的难度不在技术方面,可能还涉及兑换、汇入汇出管理等方面。比如美国有一些墨西哥劳工,如果他们汇款回家,Libra 很方便,但是 Libra 不能在零售市场中很方便地使用,还要转成墨西哥比索。所以,Libra 将汇款作为侧重点还是存在一定问题,还要更注重零售系统的应用。Libra2.0 据说以美元为后备,但是即便 Libra 以货币篮子为后备,由于发展中国家担心本国货币美元化或出现其他问题,事情并不简单,也不只是技术系统存在障碍。

其他数字货币应用障碍,国际上关心的反洗钱、反恐融资、毒品交易等都值得中国关注。除此之外,中国还要再加一个关心:赌博交易问题。

基于上述研究和分析,周小川认为,数字货币如果要搞跨境交易,应以零售为基础。在以零售为基础的情况下,尊重各国政策和法律规定,尊重各国货币主权、汇率制度,以及有关兑换和汇款规定。依靠技术措施,很多问题在支付瞬间都可以解决,也很方便。比如支付环节,不管用不用区块链技术都可能有智能合约,或者有支付条件控制。

数字货币领域,亚洲比较积极的是东亚,此外是东盟,其中各国条件差异比较大,政策法规环境差异也比较大,发展水平也不一样。在这种情况下,中国的数字货币发展可以稳步慢慢向前推进。首先建立坚实的零售支付系统。在此基础上,先重点解决跨境旅游等经常项目的支付,同时尊重有些国家防止美元化的心理。在这个过程中出现人民币国际化,一定不要基于强制,不要让人担心货币人民币化,央行要把主要精力用于维持跨境支付合作的清算环节。

来源:




来源:中币网  https://www.zhongbi.net/news/blocknews/162208.html
声明:登载此文仅出于分享区块链知识,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。 此文如侵犯到您的合法权益,请联系我们3111859717@qq.com,我们将第一时间处理。