Libra 实为固定收益 ETF，与Blackrock 展开竞争

原文链接https://blog.bitmex.com/zh_cn-facebook-takes-on-etf-giant-blackrock-with-a-fixed-income-etf-libra/

本文由BitMEX研究团队提供，查阅更多加密货币行业相关研究报告请访问http://cn.research.bitmex.com

摘要：社交网络巨头Facebook 以大胆的举动，通过其“Libra 币”，或者我们称之为“Libra ETF” 向传统金融和ETF 行业发起挑战。我们注意到，与传统ETF 相比，Libra 有许多悬而未决的问题，可能缺乏透明度。Libra 的另一个主要缺点是，与传统ETF 不同，投资收益没有分配给单位持有人。我们得出的结论是，尽管与传统ETF 产品相比，Libra 具有明显的劣势，但Facebook 在Whatsapp 和Instagram 等平台上广泛的消费者覆盖可以为Libra 带来关键的商业优势。

（Facebook 与贝莱德– ETF 之战）

概述

Libra 的结构类似于广受欢迎的交易所交易基金（ETF）模式，其中单位持有人有权获得一篮子金融资产的财务回报。这些单位可以在交易所交易，经过挑选的授权参与者可以利用标的资产创建和赎回单位。

正如我们在2019 年2 月的一篇文章中指出的，ETF 行业在过去十年左右的时间里取得了可观的增长，尤其是在固定收益领域(见下图1)。2019 年6 月，ETF 行业迎来了一个爆炸性时刻，社交媒体与互联网巨头Facebook 加入了该行业，这意味着贝莱德(Blackrock) 和先锋(Vanguard) 等老牌基金公司将面临挑战。Facebook 宣布计划推出一款名为“Libra ETF” 的新ETF，同时专注于固定收益和政府债券，这是对贝莱德旗下“iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF” (AGG) 的直接挑战。

图1  – 针对美国投资者的顶级债券ETF 的规模– 10 亿美元

(资料来源：BitMEX Research，Bloomberg）

(注：图表代表以下债券ETF 的市值总和: iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF, Vanguard Total Bond Market ETF, iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF, Vanguard Short-Term Corporate Bond ETF, Vanguard Short-Term Bond ETF, Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond ETF, iShares J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond ETF, Vanguard Total International Bond ETF, iShares MBS Bond ETF, iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF, PIMCO Enhanced Short Maturity Strategy Fund, Vanguard Intermediate-Term Bond ETF, iShares Short-Term Corporate Bond ETF, SPDR Barclays High Yield Bond ETF, iShares Short Maturity Bond ETF)

对比新的ETF 结构和传统空间

下方图2 中，我们将创新的新型Libra ETF 和传统的ETF ——贝莱德旗下的iShares Core US Aggregate Bond ETF (AGG) 进行了分析和比较。我们的分析表明，尽管Libra 产品是新产品，但许多相关信息，如持股透明度和资产净值公布的频率，尚未得到公布。

分析还强调，Libra 在投资组合管理方面可能会遇到不必要的复杂性。该基金似乎由Libra 协会管理，该协会由全球多个行业的多家实体组成。这些实体负责发行ETF，公司名单将进一步扩大。与此同时，投资授权并不明确。相比之下，贝莱德的固定收益ETF 产品有明确的投资授权，以跟踪独立于ETF 发行人管理的彭博巴克莱美国综合债券指数。

也许Libra 产品最显着的缺点是单位持有人似乎没有资格获得投资收益。这与贝莱德的产品形成了鲜明的对比。贝莱德的产品专注于几乎相同的资产类别，投资收益率约为2.6%。Libra 的保护者可能会指出，这些费用需要从某个地方支付，但Libra 的费用尚未披露。然而，ETF 行业已经具有很强的竞争力，贝莱德收取的费用仅为0.05％。该费用远远低于产品的预期投资收益率，约为2.6％，因此Libra ETF 可能不具备价格竞争力，这对潜在的投资者来说是一个主要的潜在劣势。

图2 – Libra ETF 与iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG) 的详细对比

我们还从技术角度分析了这两种备选方案。如下图3 所示，关键区别在于Libra 代币的控制可能部分由数字签名进行管理。只要未实施地址白名单，这可能会带来一些优势：

●使用假名

●有限的审查抵制

●与加密货币交易相对容易集成

然而，正如我们在2018 年2 月的 Tether报告中提到的那样，历史表明这些特征可能最终导致平台面临实施KYC 或被当局关闭的选择当中。Facebook 已经在其主要平台上审查了一些有政治争议的人物，因此，公共私人密钥密码术管理Libra ETF单位的程度可能会受到很大限制，或逐渐被淘汰。

图3  – 技术和加密方面的考虑

结论

尽管Libra 的主要劣势在于其单位持有人无权获得投资收益，但许多行业分析师仍然正在仔细研究Libra 对传统ETF 行业和现有电子支付系统的影响。

尽管我们对ETF 的比较是在半开玩笑，但它确实突出了Libra 的产品结构与现有金融产品具有相似的属性。所以我们认为这个比较是恰当的，如果Libra 想要具有竞争力，它应该仿效传统ETF 的一些管理和收费的特点。

不过，Libra 也可以通过整合Facebook、Whatsapp 和Instagram 等平台来吸引客户。如果Libra 确实保留允许私钥控制钱币的属性，那发展下去也将会是挺有趣的，同时钱币可能会从诸如Tether 之类的代币中获得份额。然而，在我们看来，从长远的角度来看，Libra 要么会禁用这一功能，要么会在技术上造成困难，因此只有极少数用户拥有这些“非托管”的钱包。如果出现这种情况，那么Libra 便只是一只收费很高的ETF。

作者: BitMEX 研究团队

微博: BitMEX

微信公众号: BMEX行业资讯

知乎号: BitMEX 研究

官方telegram 群:https://t.me/BitMEX_China

欢迎转载，请注明文章由BitMEX 研究团队提供，查阅更多加密货币行业相关研究报告请访问 http://cn.research.bitmex.com

来源：链向财经

创业不易，用心坚持，希望您多多支持！

打赏

感谢您的支持，我会继续努力的!

扫码打赏

打开支付宝扫一扫，即可进行扫码打赏哦