![区块链交易所](https://175.178.95.144/qu/d/file/exchange/negocie-coins.png alt="Negocie Coins的Logo">)
区块链交易所
![区块链交易所](https://175.178.95.144/qu/d/file/exchange/ripple-china.png alt="Ripple China的Logo">)
V神：以太坊总量究竟会是多少？
发布：中币网 时间：2019-04-15 18:25:17 加入收藏 打赏
我相信很多人都希望有这样一个上限，因为对于大多数人来说，有限的货币供给会直接刺激我们大脑中的定价神经。 Kobe van Reppelen： 我听说你曾提到设定一个货币供给的硬上限以及这样做的好处；我相信很多人都希望有这样一个上限，因为对于
我相信很多人都希望有这样一个上限，因为对于大多数人来说，有限的货币供给会直接刺激我们大脑中的定价神经。
Kobe van Reppelen：
我听说你曾提到设定一个货币供给的硬上限以及这样做的好处；我相信很多人都希望有这样一个上限，因为对于大多数人来说，有限的货币供给会直接刺激我们大脑中的定价神经。那么，你认为我们是否会实现一个货币供给的硬上限呢，什么时候，大概是什么数量？
Vitalik Buterin：
这里其实有一种有趣的紧张关系。货币供给硬上限在这个圈子里是很流行的。用新发行的货币来为协议共用品（public goods）融资似乎也要流行起来了，虽然现在断言这种模式能不能普及开来还为时尚早，但至少这种模式看起来并不是千夫所指。
但是，如果你要持续发行新货币来为共用品融资，你就没法设置供给上限。这就是一个很好的例子，说明两种价值之间也会存在冲突，而社区需要驾驭其中的得失考量。
另一个点是，我个人认为，除非 PoS 系统已经运行了一定时间，否则尝试有限供给模式是不负责任的。而且我们也有证据表明权益证明可以在很低的增发率下良好运行。
Kobe van Reppelen：
等一下，你说，一定时间，是指几个月？几年？当然，只是想知道你个人的想法。
Vitalik Buterin：
我更倾向于是几年。我们需要一些时间才能确定经济上的均衡状态。就好像，即便你看比特币，从出现中心化的压力到真正反击挖矿端的中心化，也花了 5 年时间。现在，我们的社区已经状大了很多，中心化的压力比之以往会更快出现，这也是我们需要持续关注的地方。
Kobe van Reppelen：
我看到有人抛出了 1 亿 4 千万这个数字。你会考虑拿这个数字作为上限吗？还是说我们压根不该关心具体数字，应该看看权益证明在接下来几年内如何运作？
Vitalik Buterin：
我认为，如果人们想要一个货币供应上限的话，1 亿 4 千万是一个完全可以实现的数字。现在我们发行了 1 亿 5 百万 Ether；权益证明启动之后，也许供给量会上升到 1 亿 1 千万。再然后的某一天，我们可以削减工作量证明的挖矿奖励。当工作量证明链被完全弃用的时候，也许供给量会在 1 亿 1 千万到 1 亿 2 千万之间。到那时候，你完全可以根据我在 EIP960 中加入的公式逐步减少增发量，直到总供给量上升到 1 亿 4 千万。我觉得这样是完全没有问题的。
我觉得 1 亿 2 千万可能是个比较激进的数字，但 1 亿 4 千万是完全可以实现的，只要人们想要的话。
另一个我反对硬上限的直觉论点是，我觉得，如果一个项目在早期就设好了上限，那区块奖励递减这个概念就有几分不真诚。这种不诚实体现在，你基本上是在同时主张两种相互矛盾的观念。一方面，你是把系统当前的增发率以及系统在该增发率下可以运行的事实，当作该系统安全的证据。另一方面，你又用区块奖励的递减计划来证明这个系统的货币供给是有上限的。——但是，我们没有证据证明这个系统在减少的区块奖励下仍然是安全的呀。
如果你想要一个实际一点的例子的话，现在的比特币一天的手续费大概是 14 万美元，而比特币区块奖励是 12.5 BTC，乘上每天 144 个区块就是 1800BTC，再乘以 4000 美元的币价，那就是 720 万美元。比特币要是变成了只有手续费的模式，那实际奖励就下降了 50 倍。你要是拿现在比特币的算力除以 50 的话，你会发现数值比 ETC 好不到那里去，而 ETC 已经被 51% 攻击了。
所以我认为人们应该仔细审视供给上限的承诺，即便这种承诺得到了愤怒且耽于意识形态的人的支持、并且被这些人当成最大的卖点。现在人们都过于相信这种承诺了，我觉得不应该如此。
但是，与此同时，有观点认为，因为权益证明可以用低得多的成本实现 PoW 同等级的安全性，所以货币供给上限在 PoW 里行不通，但在 PoS 下可行。如果你真想算个明白的话，以太坊当前每天的手续费好像是 500 个 Ether，乘上 365 天就是 18 万 Ether。18 万 Ether 等同于每年的增发率在 0.15%，如果 PoS 中的质押率达到 10%，那么这 10% 的质押资金可以得到 1.5% 的年化收益。所以不算是完全不可能，但这里有个尚未论证的假设就是有 10% 的质押率。所以，我们可以观望一下。
我认为，我们还远未弄清楚到底会有多少人愿意参与 PoS 系统，因此讨论这个问题可能适得其反。有了明确数字之后，讨论会更有意义。（链闻ChinaNews)
来源：中币网 https://www.zhongbi.net/news/shanzhaibi/138573.html 声明：登载此文仅出于分享区块链知识，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们3111859717@qq.com，我们将第一时间处理。
Kobe van Reppelen：
我听说你曾提到设定一个货币供给的硬上限以及这样做的好处；我相信很多人都希望有这样一个上限，因为对于大多数人来说，有限的货币供给会直接刺激我们大脑中的定价神经。那么，你认为我们是否会实现一个货币供给的硬上限呢，什么时候，大概是什么数量？
Vitalik Buterin：
这里其实有一种有趣的紧张关系。货币供给硬上限在这个圈子里是很流行的。用新发行的货币来为协议共用品（public goods）融资似乎也要流行起来了，虽然现在断言这种模式能不能普及开来还为时尚早，但至少这种模式看起来并不是千夫所指。
但是，如果你要持续发行新货币来为共用品融资，你就没法设置供给上限。这就是一个很好的例子，说明两种价值之间也会存在冲突，而社区需要驾驭其中的得失考量。
另一个点是，我个人认为，除非 PoS 系统已经运行了一定时间，否则尝试有限供给模式是不负责任的。而且我们也有证据表明权益证明可以在很低的增发率下良好运行。
Kobe van Reppelen：
等一下，你说，一定时间，是指几个月？几年？当然，只是想知道你个人的想法。
Vitalik Buterin：
我更倾向于是几年。我们需要一些时间才能确定经济上的均衡状态。就好像，即便你看比特币，从出现中心化的压力到真正反击挖矿端的中心化，也花了 5 年时间。现在，我们的社区已经状大了很多，中心化的压力比之以往会更快出现，这也是我们需要持续关注的地方。
Kobe van Reppelen：
我看到有人抛出了 1 亿 4 千万这个数字。你会考虑拿这个数字作为上限吗？还是说我们压根不该关心具体数字，应该看看权益证明在接下来几年内如何运作？
Vitalik Buterin：
我认为，如果人们想要一个货币供应上限的话，1 亿 4 千万是一个完全可以实现的数字。现在我们发行了 1 亿 5 百万 Ether；权益证明启动之后，也许供给量会上升到 1 亿 1 千万。再然后的某一天，我们可以削减工作量证明的挖矿奖励。当工作量证明链被完全弃用的时候，也许供给量会在 1 亿 1 千万到 1 亿 2 千万之间。到那时候，你完全可以根据我在 EIP960 中加入的公式逐步减少增发量，直到总供给量上升到 1 亿 4 千万。我觉得这样是完全没有问题的。
我觉得 1 亿 2 千万可能是个比较激进的数字，但 1 亿 4 千万是完全可以实现的，只要人们想要的话。
另一个我反对硬上限的直觉论点是，我觉得，如果一个项目在早期就设好了上限，那区块奖励递减这个概念就有几分不真诚。这种不诚实体现在，你基本上是在同时主张两种相互矛盾的观念。一方面，你是把系统当前的增发率以及系统在该增发率下可以运行的事实，当作该系统安全的证据。另一方面，你又用区块奖励的递减计划来证明这个系统的货币供给是有上限的。——但是，我们没有证据证明这个系统在减少的区块奖励下仍然是安全的呀。
如果你想要一个实际一点的例子的话，现在的比特币一天的手续费大概是 14 万美元，而比特币区块奖励是 12.5 BTC，乘上每天 144 个区块就是 1800BTC，再乘以 4000 美元的币价，那就是 720 万美元。比特币要是变成了只有手续费的模式，那实际奖励就下降了 50 倍。你要是拿现在比特币的算力除以 50 的话，你会发现数值比 ETC 好不到那里去，而 ETC 已经被 51% 攻击了。
所以我认为人们应该仔细审视供给上限的承诺，即便这种承诺得到了愤怒且耽于意识形态的人的支持、并且被这些人当成最大的卖点。现在人们都过于相信这种承诺了，我觉得不应该如此。
但是，与此同时，有观点认为，因为权益证明可以用低得多的成本实现 PoW 同等级的安全性，所以货币供给上限在 PoW 里行不通，但在 PoS 下可行。如果你真想算个明白的话，以太坊当前每天的手续费好像是 500 个 Ether，乘上 365 天就是 18 万 Ether。18 万 Ether 等同于每年的增发率在 0.15%，如果 PoS 中的质押率达到 10%，那么这 10% 的质押资金可以得到 1.5% 的年化收益。所以不算是完全不可能，但这里有个尚未论证的假设就是有 10% 的质押率。所以，我们可以观望一下。
我认为，我们还远未弄清楚到底会有多少人愿意参与 PoS 系统，因此讨论这个问题可能适得其反。有了明确数字之后，讨论会更有意义。（链闻ChinaNews)
来源：bitcoin86
来源：中币网 https://www.zhongbi.net/news/shanzhaibi/138573.html 声明：登载此文仅出于分享区块链知识，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们3111859717@qq.com，我们将第一时间处理。
